Samvittighetserklæring
Kapitalisme er ofte å tjene penger på å finne løsninger på andres problemer. I dette tilfellet er det erkjennelig å tjene penger på andres frykt for bli straffet uten skyld. Derfor føler jeg at jeg ihvertfall burde våge å fortelle hva jeg mener myndigheter gjør feil i følgende samvittighetserklæring.
Kunnskapsgrunnlag, Lovgiver og Høyesterett
Tre punkter.
1. Mulig kritisk metodefeil i det vitenskapelige grunnlaget. Nyere forskning har vist at det forekommer nedbryting av THC i blodprøver når de blir lagret for lenge. Det er mulig at blodprøvene brukt til å fastsette grensene ikke er analysert i tide.
Om dette viser seg å stemme vil det ha betydning for det vitenskapelige grunnlaget som er lagt til grunn for grensene og for prøvesvarene som retten legger til grunn ved fastsettelse av skyld og utmåling av straff.
2. Diskrepans mellom blodverdier og påvirkning. Blodverdier av THC og grad av påvirkning har ikke den samme kasualiteten som man finner mellom mengde alkohol i blod og grad av påvirkning.
Dette kan også sees i sammenheng med den mulige metodefeilen. Det kan hende at rett metode kan føre til mer analoge regler.
3. Lovgiver har uttalt at rester etter tidligere bruk ikke er straffverdig, men ikke gjort rede for hvordan retten skal skille mellom blodverdier som stammer fra nylig bruk og de som er akumulert fra tidligere. Da dette ble prøvd rettslig la Høyesterett bort lovgivers utsagn som kom tiltalte tilgode.
